nesl16sawmq8x的部落格

教育部今天（13）發布《學生交通車管理辦法》，明定學生交通車內外都需加裝行車記錄器，且車齡不得超過10年，至於駕駛員也明確規定，不得有性侵害、性騷擾等前科，這些規定包括:公私立高中職、國中小校車及短期補習班、兒童課後照顧班的接送車輛都適用。

維護學生交通車安全，教育部會同交通部發布《學生交通車管理辦法》，針對學校、補習班、兒童課後照顧班的交通車，訂出全國一致性的管理機制，新辦法規定，學生交通車車齡不得超過出廠10年，現存超齡的車輛，必須在2年內汰換，包括：車身顏色、標誌、前後車窗、駕駛座左右外側也都訂有規範，另外，也明訂交通車的行車路線、隨車人員、乘坐學生名冊等，必須造冊清楚，教育部終身教育司成人及社區教育科科長賈美琳表示，交通車內外都要架設行車記錄器，且影像必須保存2個月，一邊記錄路況，一邊記錄車內情形，發生事故時便能釐清責任歸屬。

新辦法也規定，學校、補習班、兒童課後照顧班購置交通車時，要經過縣市主管機關核准，租賃的車輛也必須在完成租賃的15天內呈報備查。另外，學生交通車的駕駛員，不得有性侵害、性騷擾前科，年齡必須在65歲以下，要求每年做健康檢查，確定可以安全駕車，如果有違反規定，將依《兒童及少年福利與權益保障法》處以6萬元到30萬元不等的罰鍰。

台北市刑警大隊查獲一名計程車司機涉嫌製造假車禍，近二、三年的車禍報案及保險公司理賠案件高達數十件，警方初估被害駕駛至少上百人；假車禍事件說明了國內交通法規有未逮之處，亟待改善，警方的車禍鑑定也是問題重重，不但無足以保護無辜者，卻因執法人員缺乏判斷能力，反而被識者拿來當成詐財的工具。

鄭姓運將製造假車禍有時連續兩天「被撞」，甚至有一天「被撞」了兩次，連辦案警察都表示「實在太離譜了！」；我們覺得真正離譜的是：一、小黃運將是職業駕駛人，卻靠著自己的專業來欺負其他的用路人；二、我們的交通法規，在駕駛專家的眼中漏洞百出，出了車禍，懂得法規的人就可利用專業知識保護自己，不懂的人，很可能成為無辜的受害者；三、交通執法人員辦案能力不足，處理交通事故，能熟背法條及快速做完筆錄已屬難得，更遑論期待執勤員警是否具有判斷假車禍的能力了。

此案被查獲後，警方依例提醒民眾，一旦發生車禍最好馬上報警，應交由警方進行車禍事故鑑定，以保障自身權益。警方特別指出，有心人士利用製造假車禍、真詐財，大多是吃定多數駕駛人不敢報警或是嫌麻煩，懶得報案的心態，寧可花個數百元或數千元早點「消災了事」，因此建議民眾，對於車禍發生原因、責任歸屬有疑義時，「不要當場和解」。

但是據媒體報導，這位小黃運將在車禍發生後，不但不怕報警，還以車上行車記錄器拍下的「車禍過程」給被害駕駛及前往處理車禍事故的交通隊員警看，強調自己本身的路權後，再向被害的駕駛索賠。姑且不論這位鄭姓運將當場和解的次數，即使在車禍後報案並獲得理賠的案件就多達六十七次，可見這位運將製造的假車禍案，警方最後判定他都是「被害人」，而且保險公司也依據警方的判定給予理賠，假車禍加上警方背書，索賠成功率當然百分之百。

由此可見，雖然警方要求車禍後「馬上報警」，由「警方進行車禍事故鑑定」，但是即使警方來了，甚至看了行車記錄器的錄影，有理的仍然是那位假車禍製造者；我們贊同車禍交由警方處理，但是由此案來看，報不報警或警方來不來鑑定，結果差異不大。

此一假車禍案令人痛心，主要是專業未被正用，職業駕駛人以道路營生，卻未尊重自己的職業，鄭姓駕駛的做法固然不足取，但是道路上仍常見職業駕駛仗著經驗豐富、技術高超或是車型優勢，橫衝直撞欺壓其他用路人，不但危及交通安全且也有不良示範作用，有關職業駕駛的道德教育仍有加強的必要；相對的則是交通警員的專業素質待加強，以本案來說，鄭姓駕駛在車禍方面的專業能力，遠超過一般員警，也難怪他敢於公然向公權力挑戰，而且戰無不勝。

這名製造假車禍的運將，大都是利用被害駕駛人變換車道或路口轉彎之際，故意加速擦撞被害人駕駛的車輛，並以行車記錄器拍下過程，強調路權以求償；假車禍能夠多次得逞，問題是出在交通法規或是現場員警的判斷能力，必須釐清；如果是交通法規不周全，無法判定是非，就必須修改；若法規沒問題，而是警員判斷錯誤，已有數十位處理雷同案件的員警，都辨別不出車禍的真假，那麼交通警察的教育就非加強不可了。

最近有部分修車廠業者發現，上門求助汽車電瓶沒電的民眾變多了，一問之下才發現，原來這些車子都加裝了行車紀錄器，但因為在熄火抽出鑰匙後，沒有把插在點菸器上的行車紀錄器拔掉電源，因此緩慢的吃電，如果停放5天以上沒開，電瓶的電就可能被耗盡，但專業技師表示還有另外一種可能，就是行車紀錄器的線路經過汽車電源的保險絲盒，如果當初沒接好，也可能因此漏電。

奇怪，車子怎麼發就是發不動，感覺像是電瓶沒電，但明明大燈小燈都關了，到底怎麼回事？原來是加裝了行車紀錄器，電源直接插在點菸器上，但最近有不少民眾因為熄火下車後，沒有把點菸器拔掉，結果讓行車紀錄器持續吃電，雖然速度緩慢，如果1、2天沒發車還不會注意，但如果超過5、6天以上車都沒開，恐怕電瓶的電就會被吃光。

最近部分修車廠，每2、3天就碰到一個這種案例，不過專業技師說其實如果鑰匙拔掉，點菸器照說是不會送電，應該是有其他原因。汽修技師何先生：「像這裡有個保險絲盒座，我們一般技師在接電過程中，都會從這個保險絲座裡面去接，鑰匙抽走了可依然有正電存在，那他接(行車紀錄器)時接錯誤了，所以導致它(電瓶)有點漏電。」

也就是說就算不會透過點菸器送電，如果行車紀錄器的供電有經過保險絲盒，不管車輛有沒發動，都會緩慢消耗電瓶裡的電，因此保險起見，只要加裝行車紀錄器，熄火最好還是拔掉點菸器的電源，車子也不要超過5天不發動。

國道車禍頻傳，上月7日才發生陸客遊覽車在國道三號翻車的意外，但您知道國道那個路段最危險嗎？根據高公局最新統計，去年1年，光是國道三號的中和交流道路段，就有621件車禍意外，平均一天有1.7件事故發生，蟬聯全台最危險路段第一名。

遊覽車行駛在國道上搖搖晃晃，猛力搖擺10幾秒後，整輛車超過180度打滑，直接翻覆。陸客傷者(2011.07.07)：「你要叫他們趕快給我們救援啊，突然左晃右晃左晃，左晃右晃左晃，然後突然就翻了。」

這是上個月國道三號的陸客遊覽車翻覆意外，造成司機當場死亡，還有這輛轎車，也同樣在國道上打滑失控撞上護欄，國道交流道車禍頻傳，根據高公局最新統計，去年1年內，光是國道三號的中和交流道車禍就高達621件，平均一天就有1.7件事故發生，比前年暴增了4成，蟬聯全台最危險交流道冠軍。

第2名則是國一的鼎金系統交流道，一年有480件車禍，第3名桃園交流道有386件，第4名五股交流道344件，第5名平鎮系統也有334件。

高公局表示，駕駛的不良行為，是造成車禍頻傳的主要原因，而事發地多半是流量大的路段，車速也比較緩慢，因此車禍發生後，以乘客受傷或車子毀損居多，死亡案件比較少，目前高公局已經針對中和交流道加設電子看板警示，希望能減少意外發生。

工商時報【記者何英煒╱台北報導】

提供導航及行車紀錄器產品的研勤（3632）今年受惠於行車紀錄產品在大陸熱銷，今年前2月份的營收年成長率高達76％，法人表示，研勤科技今年第1季的營收年成長率有機會上看7成。

研勤今年1~2月份的營收為1.76億元，較去年同期成長76.17％。分析該公司的營收結構，行車紀錄器對營收貢獻度達7成，而導航相關產品的營收占3成。

研勤表示，雖然導航相關產品的銷售下滑，但另一個產品線，行車紀錄器則是明顯在去年第4季開始銷售增溫，主要熱銷的市場在於大陸。研勤行車紀錄器產品在大陸各大通路上架，包括最大的B2C網路商城京東商城、最大的C2C拍賣網站淘寶及最大的3C實體通路蘇寧等。研勤表示，入門款產品訂價至少都有588元人民幣。

研勤表示，行車紀錄器在大陸市場的成長可期。根據消費者的認知相關調查，目前只有2成的消費者「知道」有行車紀錄器這樣的產品，其中，研勤的PAPAGO品牌的認知度高達8成。即使如此，在2成的消費者中，只有1~2成的消費者會去購買行車紀錄器。

研勤表示，來自於大陸市場的貢獻就佔了行車紀錄器整體營收的6成左右。

研勤去年前3季獲利為1,634萬元，法人表示，去年全年獲利可望達2,600萬元，以2.7億元資本額推估，去年每股獲利約0.95元。

〔自由時報記者李立法／屏東報導〕屏東縣交通事故數據顯示，今年到目前為止，行人徒步跨越馬路及騎單車被撞致死交通事故共二十七件，創下歷年新高，佔車禍總死亡人數的比例更逐年攀高，肇事主因多半是行人任意穿越馬路，或者騎單車不守交通規則，結果付出慘痛代價，警方除將走入校園及社區強化交安宣導外，也將加強執法。

警方︰加強執法 增加宣導

長治鄉中興路崙上村路段二十六日清晨發生行人穿越馬路遭機車撞死事故，這已是屏東警分局轄區內（屏東市、萬丹、長治、麟洛），今年第六起行人遭汽機車撞死交通案件，若加上騎單車發生交通事故致死案，總共是十六件，類似死亡車禍不斷攀升引起警方重視。

縣警局交通隊表示，去年車禍死亡人數一百四十人，其中行人及自行車騎士佔了十九人（自行車九人，行人十人），佔全年車禍死亡人數的百分之十三點六，今年到目前為止，全縣車禍死亡人數一百二十一人，行人和自行車騎士佔了二十七人（自行車二十人，行人七人），佔車禍死亡人數的百分之二十二點三，比去年增加了將近九個百分點，這還是只到今年十月份的數據。

別以為大車一定要讓小車

交通隊分析，行人死於交通事故的原因多半是不依規定穿越馬路，自行車騎士死亡原因則多為任意轉彎，傳統觀念裡總認為大車要讓小車，車子要讓行人，但面對繁忙的交通現況，交通執法越來越講求路權，民眾過馬路或騎單車也要培養路權觀念，行人或單車騎士不遵守交通規則，一旦發生交通事故，反而要承擔大部份的責任。

屏東警分局表示，行人或單車騎士挨撞常衍生理賠糾紛，兩造都會到警局申請車禍現場分析報告，未依規定穿越馬路或騎乘單車的民眾，最後都被法院判決敗訴，受了傷還要賠償對方，得不償失。